Российское тупое быдло из топ 10.

"аутизм — это гении"
попытка самооправдаться?

чел, твои попытки извернуться уже доходят до невозможности тупых (и косых) плевков, уместность которых чуть меньше, чем нулевая. остановился бы, о себе подумал. в конце концов, дно у тебя уже в пределах секунды свободного падения.
 
Сегодня точно не его день.
IMG_20181010_144510.jpg
 
Poosya сказал(а):
начитанные (корень [нач] + суффикс [ит] + суффикс [анн]; окончание [ые]; основа слова: начитанн; способ образования слова: суффиксальный) мальчики - большая редкость!

У меня получилось влиться в тусовку ?
Click to expand...

Приставка "на",корень "чит",суффикс "а",второй суффикс "нн"(так как время-то прошедшее да и причастие страдательное,а в страдательном причастии не таких суффиксов "анн"),окончание "ые".
 
Морфемная разборка крыминальных авторитетов! Мамбик, я вызываю тебя! Приди, рассуди и поставь неучам цвайки.
 
Кaпитан сказал(а):
Приставка "на",корень "чит",суффикс "а",второй суффикс "нн"(так как время-то прошедшее да и причастие страдательное,а в страдательном причастии не таких суффиксов "анн"),окончание "ые".
Click to expand...

это первое, что выбило в поисковике :oops:
 
emzy сказал(а):
Морфемная разборка крыминальных авторитетов! Мамбик, я вызываю тебя! Приди, рассуди и поставь неучам цвайки.
Click to expand...

Да у Кэпа правильно все, на - приставка, чит - корень, а- суффикс, нн-суффикс, ый - окончание, основа - начитанн. Приставочно-суффиксальный способ образования слова. Страдательное причастие прошедшего времени, образовано от глагола начитать. 6 класс))) Слова "Читни" вообще нет в русском языке.
 
Timooon сказал(а):
Да у Кэпа правильно все, на - приставка, чит - корень, а- суффикс, нн-суффикс, ый - окончание, основа - начитанн. Приставочно-суффиксальный способ образования слова. Страдательное причастие прошедшего времени, образовано от глагола начитать. 6 класс))) Слова "Читни" вообще нет в русском языке.
Click to expand...

На счет способа образования могу поспорить,в принципе ты и сам ответил на свой вопрос:"Страдательное причастие прошедшего времени, образовано от глагола начитать. 6 класс)))"Если оно образовано от глагола начитать,то способ образования естественно суффиксальный.Потому как есть правило при определении способа образования нужно от слова откидывать наименьшие его части,для того чтобы осталось как можно больше основы.Да и в принципе все причастия и деепричастия у них способ образования только суффиксальный(так как они все образованы от глаголов)
 
Уж лучше такие дискуссии:) , чем провокационная деятельность и чушь некоторых неличностей.

P.s Освежил знания в области словообразования, спасибо.
El Daro, рофлы стилл хай лвл, вэй ту го;)
 
Кaпитан сказал(а):
На счет способа образования могу поспорить,в принципе ты и сам ответил на свой вопрос:"Страдательное причастие прошедшего времени, образовано от глагола начитать. 6 класс)))"Если оно образовано от глагола начитать,то способ образования естественно суффиксальный.Потому как есть правило при определении способа образования нужно от слова откидывать наименьшие его части,для того чтобы осталось как можно больше основы.Да и в принципе все причастия и деепричастия у них способ образования только суффиксальный(так как они все образованы от глаголов)
Click to expand...

а начитать от чего образовано? от слова читать, так в общей конструкции, что выходит? правильно, приставочно-суффиксальный. Меня, учителя, не нужно учить))) "Потому как есть правило при определении способа образования нужно от слова откидывать наименьшие его части,для того чтобы осталось как можно больше основы." - это где такое правило прописано? какой учебник? автор? хочу поглядеть.
читать-начитать (приставка - на, приставочный способ) далее образуем причастие - начитанный (приставка сохраняется, но появляется второй суффик - НН), тут и выходит приставочно-суффиксальный. приставка никуда не убралась.
 
Timooon сказал(а):
а начитать от чего образовано? от слова читать, так в общей конструкции, что выходит? правильно, приставочно-суффиксальный. Меня, учителя, не нужно учить))) "Потому как есть правило при определении способа образования нужно от слова откидывать наименьшие его части,для того чтобы осталось как можно больше основы." - это где такое правило прописано? какой учебник? автор? хочу поглядеть.
читать-начитать (приставка - на, приставочный способ) далее образуем причастие - начитанный (приставка сохраняется, но появляется второй суффик - НН), тут и выходить приставочно-суффиксальный. приставка никуда не убралась же от производного слова.
Click to expand...

Ну на счет правила откидывать наименьшую часть,чтобы получилось наибольшее слово может официально в книгах и не пишется,но на практике способ применяется,и довольно часто,по крайней мере учили меня так.А вот касаемо для причастий и деепричастий правило такое существует,ну и конечно способ суффиксальный)
 
Кaпитан сказал(а):
Ну на счет правила откидывать наименьшую часть,чтобы получилось наибольшее слово может официально в книгах и не пишется,но на практике способ применяется,и довольно часто,по крайней мере учили меня так.А вот касаемо для причастий и деепричастий правило такое существует,ну и конечно способ суффиксальный)
Click to expand...

человек, который написал "на счет", а не "насчет", все понятно. Раз уж с учителем спорим, тогда ничем Вам помочь не могу. Покажите епрст мне это правило, господи, хочу посмотреть. То, что деепричастия и причатия образуются от глаголов и ежу понятно. Я говорю про правило, где у причастий и деепричастий существует только суффиксальный способ образования? Где оно?
 
Timooon сказал(а):
человек, который написал "на счет", а не "насчет", все понятно. Раз уж с учителем спорим, тогда ничем Вам помочь не могу.
Click to expand...

Лол ты сам только что свои ошибки в тексте исправил думаешь я не вижу что ты мягкий знак написал в предложении "тут и выходитЬЬЬЬЬ приставочно-суффиксальный. приставка никуда не убралась",а потом резко исправил,начав писать мне про ошибки в тексте"Но я же не пишу об этом сразу,если ты пытаешься мне доказать правоту,в общем глупо...
 
Кaпитан сказал(а):
Лол ты сам только что свои ошибки в тексте исправил думаешь я не вижу что ты мягкий знак написал в предложении "тут и выходитЬЬЬЬЬ приставочно-суффиксальный. приставка никуда не убралась",а потом резко исправил,начав писать мне про ошибки в тексте"Но я же не пишу об этом сразу,если ты пытаешься мне доказать правоту,в общем глупо...
Click to expand...

это не ошибка, а опечатка. Причем исправил тут же,
 
Погуглить сложно что ли.Зря я полез:D Я же технарь епт а не гуманитарий.Давным давно из головы весь гуманитарий вышел)
Ща за флуд дядьки забанят и песенка спета хех)
 
Кaпитан сказал(а):
Погуглить сложно что ли.Зря я полез:D Я же технарь епт а не гуманитарий.Давным давно из головы весь гуманитарий вышел)
Ща за флуд дядьки забанят и песенка спета хех)
Click to expand...
Тут можно спорить бесконечно, но, скажу так, что у нас ученики учатся по ФГОС, программа глубокой направленности, скажем так, поэтому....у нас, по правилам учебника, выходит именно мой вариант.
 

Вложения

  • ну да.png
    ну да.png
    17 КБ · Просмотров: 702
Не зря банили :D смотрите-ка, какие споры пошли клёвые :D
 
You must log in or register to reply here.
Back
Сверху