Российское тупое быдло из топ 10.

HYDROSHOCK

Пользователь
#21
"аутизм — это гении"
попытка самооправдаться?

чел, твои попытки извернуться уже доходят до невозможности тупых (и косых) плевков, уместность которых чуть меньше, чем нулевая. остановился бы, о себе подумал. в конце концов, дно у тебя уже в пределах секунды свободного падения.
 

Кaпитан

Пользователь
#23
начитанные (корень [нач] + суффикс [ит] + суффикс [анн]; окончание [ые]; основа слова: начитанн; способ образования слова: суффиксальный) мальчики - большая редкость!

У меня получилось влиться в тусовку ?
Приставка "на",корень "чит",суффикс "а",второй суффикс "нн"(так как время-то прошедшее да и причастие страдательное,а в страдательном причастии не таких суффиксов "анн"),окончание "ые".
 

emzy

Staff member
#24
Морфемная разборка крыминальных авторитетов! Мамбик, я вызываю тебя! Приди, рассуди и поставь неучам цвайки.
 

Poosya

Пользователь
#25
Приставка "на",корень "чит",суффикс "а",второй суффикс "нн"(так как время-то прошедшее да и причастие страдательное,а в страдательном причастии не таких суффиксов "анн"),окончание "ые".
это первое, что выбило в поисковике :oops:
 

Timooon

Пользователь
#26
Морфемная разборка крыминальных авторитетов! Мамбик, я вызываю тебя! Приди, рассуди и поставь неучам цвайки.
Да у Кэпа правильно все, на - приставка, чит - корень, а- суффикс, нн-суффикс, ый - окончание, основа - начитанн. Приставочно-суффиксальный способ образования слова. Страдательное причастие прошедшего времени, образовано от глагола начитать. 6 класс))) Слова "Читни" вообще нет в русском языке.
 
Симпатии: emzy

Кaпитан

Пользователь
#27
Да у Кэпа правильно все, на - приставка, чит - корень, а- суффикс, нн-суффикс, ый - окончание, основа - начитанн. Приставочно-суффиксальный способ образования слова. Страдательное причастие прошедшего времени, образовано от глагола начитать. 6 класс))) Слова "Читни" вообще нет в русском языке.
На счет способа образования могу поспорить,в принципе ты и сам ответил на свой вопрос:"Страдательное причастие прошедшего времени, образовано от глагола начитать. 6 класс)))"Если оно образовано от глагола начитать,то способ образования естественно суффиксальный.Потому как есть правило при определении способа образования нужно от слова откидывать наименьшие его части,для того чтобы осталось как можно больше основы.Да и в принципе все причастия и деепричастия у них способ образования только суффиксальный(так как они все образованы от глаголов)
 
Симпатии: Aiva

>22cm<

Пользователь
#28
Уж лучше такие дискуссии:) , чем провокационная деятельность и чушь некоторых неличностей.

P.s Освежил знания в области словообразования, спасибо.
El Daro, рофлы стилл хай лвл, вэй ту го;)
 
Симпатии: Irina

Timooon

Пользователь
#29
На счет способа образования могу поспорить,в принципе ты и сам ответил на свой вопрос:"Страдательное причастие прошедшего времени, образовано от глагола начитать. 6 класс)))"Если оно образовано от глагола начитать,то способ образования естественно суффиксальный.Потому как есть правило при определении способа образования нужно от слова откидывать наименьшие его части,для того чтобы осталось как можно больше основы.Да и в принципе все причастия и деепричастия у них способ образования только суффиксальный(так как они все образованы от глаголов)
а начитать от чего образовано? от слова читать, так в общей конструкции, что выходит? правильно, приставочно-суффиксальный. Меня, учителя, не нужно учить))) "Потому как есть правило при определении способа образования нужно от слова откидывать наименьшие его части,для того чтобы осталось как можно больше основы." - это где такое правило прописано? какой учебник? автор? хочу поглядеть.
читать-начитать (приставка - на, приставочный способ) далее образуем причастие - начитанный (приставка сохраняется, но появляется второй суффик - НН), тут и выходит приставочно-суффиксальный. приставка никуда не убралась.
 

Кaпитан

Пользователь
#30
а начитать от чего образовано? от слова читать, так в общей конструкции, что выходит? правильно, приставочно-суффиксальный. Меня, учителя, не нужно учить))) "Потому как есть правило при определении способа образования нужно от слова откидывать наименьшие его части,для того чтобы осталось как можно больше основы." - это где такое правило прописано? какой учебник? автор? хочу поглядеть.
читать-начитать (приставка - на, приставочный способ) далее образуем причастие - начитанный (приставка сохраняется, но появляется второй суффик - НН), тут и выходить приставочно-суффиксальный. приставка никуда не убралась же от производного слова.
Ну на счет правила откидывать наименьшую часть,чтобы получилось наибольшее слово может официально в книгах и не пишется,но на практике способ применяется,и довольно часто,по крайней мере учили меня так.А вот касаемо для причастий и деепричастий правило такое существует,ну и конечно способ суффиксальный)
 

Timooon

Пользователь
#31
Ну на счет правила откидывать наименьшую часть,чтобы получилось наибольшее слово может официально в книгах и не пишется,но на практике способ применяется,и довольно часто,по крайней мере учили меня так.А вот касаемо для причастий и деепричастий правило такое существует,ну и конечно способ суффиксальный)
человек, который написал "на счет", а не "насчет", все понятно. Раз уж с учителем спорим, тогда ничем Вам помочь не могу. Покажите епрст мне это правило, господи, хочу посмотреть. То, что деепричастия и причатия образуются от глаголов и ежу понятно. Я говорю про правило, где у причастий и деепричастий существует только суффиксальный способ образования? Где оно?
 

Кaпитан

Пользователь
#32
человек, который написал "на счет", а не "насчет", все понятно. Раз уж с учителем спорим, тогда ничем Вам помочь не могу.
Лол ты сам только что свои ошибки в тексте исправил думаешь я не вижу что ты мягкий знак написал в предложении "тут и выходитЬЬЬЬЬ приставочно-суффиксальный. приставка никуда не убралась",а потом резко исправил,начав писать мне про ошибки в тексте"Но я же не пишу об этом сразу,если ты пытаешься мне доказать правоту,в общем глупо...
 

Timooon

Пользователь
#33
Лол ты сам только что свои ошибки в тексте исправил думаешь я не вижу что ты мягкий знак написал в предложении "тут и выходитЬЬЬЬЬ приставочно-суффиксальный. приставка никуда не убралась",а потом резко исправил,начав писать мне про ошибки в тексте"Но я же не пишу об этом сразу,если ты пытаешься мне доказать правоту,в общем глупо...
это не ошибка, а опечатка. Причем исправил тут же,
 

Кaпитан

Пользователь
#36
Погуглить сложно что ли.Зря я полез:D Я же технарь епт а не гуманитарий.Давным давно из головы весь гуманитарий вышел)
Ща за флуд дядьки забанят и песенка спета хех)
 

Timooon

Пользователь
#37
Погуглить сложно что ли.Зря я полез:D Я же технарь епт а не гуманитарий.Давным давно из головы весь гуманитарий вышел)
Ща за флуд дядьки забанят и песенка спета хех)
Тут можно спорить бесконечно, но, скажу так, что у нас ученики учатся по ФГОС, программа глубокой направленности, скажем так, поэтому....у нас, по правилам учебника, выходит именно мой вариант.
 

Вложения

Сверху